Mercredi dernier s'est ouvert le procès initié par le CFCM (Conseil français du culte musulman) à l'encontre du journal Charlie Hebdo. Dalil Boubakeur, président du CFCM, veut par ce biais "protéger les musulmans des abus insultants" et faire admettre que le journal a, avec ce numéro, dévié de ses droits et devoirs. Même si l'on ne peut préjuger de ce qu'il adviendra, le procureur a requis la relaxe et tout laisse à penser que la justice française donnera raison à l'hebdo fondé en 1970 par François Cavanna et Georges Bernier (le fameux professeur Choron).
Ce procès pose plusieurs questions liées à différents enjeux majeurs de la démocratie et de son avenir: il aborde la question de la laïcité et de sa légitimité, il remet en cause la liberté d'expression (notamment dans la presse), et il met en exergue la persistance des amalgames, qui ne sont pas toujours du côté le plus souvent dénoncé.
Les deux premiers enjeux sont liés. La France se revendique comme un pays laïc. L'Etat est séparé de l'église, de la mosquée, du temple... Il assure le droit de croire ou non, tant que cette croyance relève du domaine privé. Il n'incombe donc pas aux instances religieuses de définir ce qu'on a le droit de dire ou de ne pas dire sur la religion, cela revient au législateur. Ceci conduit dans ce cas à la remise en cause de la liberté d'expression dans le sens où Mr Boubakeur estime que l'on ne peut se gausser du prophète de la manière dont Charlie l'a fait (ni de quelques manières que ce soit). Il souhaite ainsi protéger les musulmans de ce qu'il voit comme un manque de respect, voire une insulte.
Le deuxième point amène à l'amalgame. Depuis quelques années (encore plus depuis le 11.09.01), on entend (souvent à raison) que l'amalgame est trop fait entre musulman et islamiste. Et c'est une des choses qui est reprochée ici au journal satirique. Or il convient de lire correctement la légende de la caricature en question: "Mahomet débordé par les intégristes". Il ne faut pas chercher midi à 14h, Charlie vise les abus de l'Islam et non la grande majorité des musulmans. Alors pour une fois, on peut souligner le fait que l'amalgame ici ne vient pas des non-musulmans mais bien de certains musulmans eux-mêmes.
J'ignore quel est le but réel de ce procès, si le CFCM veut faire passer les musulmans pour des victimes, s'il est représentatif des musulmans français. Ce que je sais c'est que dans son édition du 8 février, Charlie Hebdo a publié beaucoup de témoignages de musulmans le soutenant. Certains défendent la liberté d'expression, d'autres en tant que modérés ne se sont pas sentis visés par la caricature. Ils revendiquent tous un droit à la satire et l'auto-dérision. Car il est triste de voir dans tout ça que le CFCM, qui dit défendre les musulmans, exprime le fait que l'on ne puisse pas rire de sa religion. Rien n'est plus affreux que de trop se prendre au sérieux. Alors, longue vie à Charlie Hebdo, pour le meilleur et pour le rire!
Mince, j’ai faim, il va falloir se rabattre sur une frite. Bien que je n'aime pas suivre le panneau des clichés culturels, la curiosité m’emporte Place Flagey (et non chez Eugène). Sur les bons et inénarrables conseils d’un quidam avisé, je prends le tram 82 en direction de la dite meilleure baraque à frites de Bruxelles (donc du monde entier).
Esma, mère célibataire, vit avec Sara, sa fille de 14 ans dans le Sarajevo de l'après-guerre. Sara veut participer à une sortie scolaire, sa maman se fait donc engager dans une boite de nuit pour réunir l'argent nécessaire. La jeune fille vit dans le culte d'un père qu'elle n'a pas connu et que sa mère décrit comme un héro de guerre. Mais quand la jeune fille demande plus d'explications, sa mère reste évasive et esquive.
Ce film est très finement ficellé, il décrit de manière assez dure (mais sans doute réaliste) le milieu parisien de l'édition. Un milieu fermé, plein de codes, dans lequel il est difficile d'émerger sans un nom ou des relations. Il pose aussi la question de l'échec, du succès, de la reconnaissance et de sa valeur. Eric Caravaca qui joue Julien est très convaincant et son personnage assez attachant, même si l'on s'interroge sur ses réelles motivations: son livre est-il une preuve d'amour pour réhabiliter l'image que Judith a de son père, ou est-ce un désir compusilf d'être édité et reconnu comme un écrivain en tant que tel?
Il faut l'avouer, adapter un bouquin à l'écran reste très casse gueule: difficile de reproduire ici là richesse et la particularité de l'univers noir de Fred Vargas. Un film ne pourra jamais rendre toutes les sensations, les images, l'athmosphère d'un livre. Néanmoins et malgré de nombreuses critiques négatives autour de ce long métrage, le pari est plutôt réussi. On baigne tout au long dans une ambiance sombre, palpitante, et originale. Les trouvailles de Vargas, comme le personnage du crieur, rendent bien à l'écran, et le suspense vous prend aux tripes si bien que l'on se retrouve en apnée une bonne partie du film.
Alors que l’Union suspend en partie les négociations, le 11 décembre 2006, la Turquie prend les devants et décide de poursuivre ses réformes afin d’atteindre l’acquis communautaire. Elle tente envers et contre tout de convaincre de ses changements politiques et économiques à travers notamment Volkan Bozkir, ambassadeur d’Ankara auprès de l’Union, à Bruxelles depuis décembre 2005. 
